VKS đề nghị bác kháng cáo kêu oan trong vụ án ông Trần Bắc Hà

Hà NộiVKS cho rằng kháng cáo kêu oan của Đinh Văn Dũng, cựu tổng giám đốc Công ty Bình Hà, doanh nghiệp "sân sau" của cựu chủ tịch BIDV Trần Bắc Hà, là không có căn cứ.

Ngày 28/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của Đinh Văn Dũng và đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của vợ chồng Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn, cựu giám đốc và thành viên góp vốn Công ty Trung Dũng.

Đinh Văn Dũng bị toà sơ thẩm tuyên 12 năm tù, Đoàn Hồng Dũng 18 năm, Nguyễn Thị Thanh Sơn 3 năm, cùng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Đinh Văn Dũng giữ nguyên kháng cáo kêu oan cho rằng không chỉ đạo việc mua bán và thu tiền bán bò trong dự án. Ông thừa nhận là tổng giám đốc Công ty Bình Hà nhưng cho rằng không quyết mọi việc, trong đó có việc mua bán bò.

Vợ chồng bị cáo Thanh Sơn mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Bà Sơn nói không trực tiếp điều hành hoạt động kinh doanh mà chỉ làm theo chỉ đạo của chồng. Bà đang cùng người thân cùng trả nợ dần số tiền bị quy kết chiếm đoạt của BIDV.

Đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội trong phần luận tội đã đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo của ba bị cáo. VKS cho rằng dựa vào lời khai của những người khác đã có đủ căn cứ xác định dưới sự chỉ đạo của Trần Duy Tùng (con trai ông Hà, đã bỏ trốn), Đinh Văn Dũng cùng đồng phạm đã tổ chức bán bò của Công ty Bình Hà và chiếm đoạt khoản tiền này. Theo quy định tiền sau khi bán bò phải chuyển về BIDV để ngân hàng này kiểm soát dòng tiền. Ông Dũng còn bị cáo buộc trực tiếp chiếm đoạt 11 tỷ đồng.

Với vợ chồng Đoàn Hồng Dũng và Thanh Sơn, VKS cho rằng họ đã lợi dụng sự tin tưởng của BIDV để bán tài sản đảm bảo và chiếm đoạt 263 tỷ đồng. Tại toà hôm nay, bà Sơn có đơn cam kết trong 36 tháng sẽ nộp cho cho BIDV một tỷ đồng và hiện đã nộp được 100 triệu. VKS nhận định số tiền này rất nhỏ so với số đã chiếm đoạt.

Bị cáo Đinh Văn Dũng tại toà hôm nay. Ảnh: Phạm Dự.

Bị cáo Đinh Văn Dũng tại toà hôm nay. Ảnh: Phạm Dự.

Ngoài ba bị cáo, phiên phúc thẩm còn xét đơn kháng cáo của hai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Chị Trần Lan Phương, con gái ông Trần Bắc Hà, là người thừa kế quyền và nghĩa vụ về kháng cáo của mẹ đẻ là bà Ngô Kim Lan (vợ ông Hà, đã chết trước phiên phúc thẩm) không đồng ý với việc phong toả, kê biên tài sản đã tuyên ở bản án sơ thẩm.

Chị Phương cho rằng trong những tài sản bị kê biên của vợ chồng ông Hà, có hai bất động sản ở TP HCM là tài sản riêng của bà Lan. "Bất động sản tại số 60A Bà Huyện Thanh Quan do mẹ tôi được em gái tặng năm 2013. Còn bất động sản ở thành phố Thủ Đức mẹ tôi tự mua từ năm 2005. Bởi vậy, đây không thể được coi là tài sản chung của bố mẹ tôi", chị Phương nói và cho hay mẹ kinh doanh bất động sản từ nhiều năm trước nên tích góp được một số tài sản riêng.

Khoản 7 tỷ đồng trong tài khoản của bà Lan bị phong toả, chị Phương cho rằng đây là tiền do công ty bất động sản chuyển về, không liên quan vụ án nên mong HĐXX xem xét. Chị Phương mong được giữ lại các bất động sản để gia đình có nơi sinh sống.

VKS trả lời các tài sản đứng tên bà Lan bị kê biên đều hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên ông Hà có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến tài sản này. Hơn nữa, vợ chồng ông Hà có hai người con là Tùng và Phương nên tài sản này cả hai đều có quyền thừa kế. Tùng đang bỏ trốn nên cần tiếp tục kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án.

Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Đinh Văn Dũng đề nghị HĐXX huỷ án sơ thẩm để điều tra lại. Hai vợ chồng Đoàn Hồng Dũng và Thanh Sơn mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Bà Sơn mong được hưởng án treo để ở ngoài cùng gia đình khắc phục hậu quả cho chồng.

HĐXX nghỉ nghị án và tuyên án vào 15h ngày mai, 29/6.

Bị cáo Đoàn Hồng Dũng. Ảnh: Phạm Dự.

Bị cáo Đoàn Hồng Dũng. Ảnh: Phạm Dự.

Hồ sơ vụ án xác định, để vay vốn tại chính ngân hàng do mình là Chủ tịch HĐQT Ngân hàng BIDV, ông Trần Bắc Hà (chết năm 2019 trong thời gian tạm giam), đã lập công ty sân sau là Bình Hà, "vẽ" dự án chăn nuôi bò quy mô 150.000 con một năm, tổng mức đầu tư 4.230 tỷ đồng. Công ty Bình Hà không đủ điều kiện để được cấp tín dụng nhưng BIDV Hội sở và BIDV chi nhánh Hà Tĩnh dưới sự chỉ đạo của ông Hà đã 8 lần sửa đổi điều kiện cấp tín dụng theo hướng bỏ qua một số quy định hoặc nới lỏng điều kiện.

Từ 2015 đến 11/2018, BIDV chi nhánh Hà Tĩnh đã giải ngân cho Bình Hà vay hơn 2.600 tỷ đồng song không kiểm soát được dòng tiền. Các cổ đông của Bình Hà sử dụng vốn vay không đúng mục đích, thông qua các nhà thầu chiếm đoạt và chiếm dụng tiền giải ngân, gây thiệt hại cho BIDV gần 800 tỷ đồng.

Ông Hà cũng có vai trò chính, là người chỉ đạo xuyên suốt trong hành vi cấp tín dụng và mở phát hành L/C cho Công ty Trung Dũng. Năm 2011, Trung Dũng do làm ăn thua lỗ đã đề nghị BIDV tái cấp hạn mức tín dụng 700 tỷ đồng để mua bán thép và cấp tín dụng bằng hình thức phát hành L/C nhập khẩu hàng với số tiền hơn 22 triệu USD.

Trung Dũng không đáp ứng được các điều kiện song ông Hà đã gây áp lực để bốn bị can ở BIDV chi nhánh Hà Thành phê duyệt, giải ngân cho công ty này vay 700 tỷ đồng và mở phát hành L/C theo món. Trong 26 khoản giải ngân có 20 khoản không đáp ứng đúng tỷ lệ tài sản đảm bảo.

Sau khi giải ngân, nhóm cán bộ BIDV cũng không kiểm tra dòng tiền, tài sản đảm bảo để Trung Dũng sử dụng tiền không đúng mục đích, tự ý bán tài sản đảm bảo L/C. Hậu quả, BIDV bị thiệt hại hơn 864 tỷ đồng.

Về quan hệ dân sự giữa BIDV chi nhánh Hà Thành và công ty Trung Dũng, bản án xác định Trung Dũng phải trả nợ cho BIDV hơn 600 tỷ đồng và các khoản lãi phát sinh theo quy định. Số tiền này Trung Dũng đã sử dụng vào các hoạt động khác nhau của công ty nên buộc phải hoàn trả cho BIDV. Tài sản đảm bảo giữa hai bên đã giải quyết xong nên HĐXX không xem xét.

Với khoản tiền 263 tỷ đồng chiếm đoạt, toà buộc hai vợ chồng Đinh Văn Dũng và Thanh Sơn phải liên đới bồi thường cho BIDV.

Liên quan vụ án còn hai cựu phó tổng giám đốc BIDV và 6 cựu cán bộ BIDV nhưng tất cả không kháng cáo, chấp nhận hình phạt từ 36 tháng tù treo đến 8 năm tù.

Phạm Dự



Đăng nhận xét

Mới hơn Cũ hơn